insert into tbyy values(@a, '','',0);

       set @a += 1;

end

/* 돌려보기*/

set statistics io on

set nocount on

declare @a int

set @a = 1000091;

-- Merge 문

merge into dbo.tbxx as target

using(values(@a))

as source (aint)

on target.aint = source.aint

when matched then

       update set atext = 'a1', atext1 = 'b1', acheck = 1

when not matched by target then

       insert (aint, atext, atext1, acheck) values(aint, '','',0);

-- 옛날방식(뭐 여러가지 방법이 있겠지만..)

update dbo.tbyy set atext ='a',atext1 ='b',acheck =1 where aint =@a;

if @@ROWCOUNT=0

begin

       insert into dbo.tbyy values(@a,'','',0);

end

실행 결과.
데이터가 존재하지 않는 경우

데이터가 없는 경우는 확실히 Merge 를 사용하는 것이 유리 하다.

데이터가 있는 경우에도 io 나 계획이 똑같은 것을 보니 내부적으로 아름답게 돌려 주나 보다..

그러나 Merge가 아무리 아름답게 돌아간대도 데이터가 있는지 없는지는 판단 해야 할거 아닌가..

좀더 확실하게 테스트 해보기 위해 위와 똑같은 상황에서 인덱스만 제거 하고(풀스캔) 다시 실행..

데이터가 존재하지 않는 경우

오 두번다 예전에 사용하던 방식이 더 좋게 나왔다. 

풀스캔 하고 데이터가 있는 경우에도 기존 방식이 더 좋게 나왔다.
--Merge
Table 'tbxx'. Scan count 1, logical reads 365, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 1, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--기존 쿼리
Table 'tbyy'. Scan count 1, logical reads 364, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tbyy'. Scan count 0, logical reads 1, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

특히 풀스캔을 하고 데이터가 있는 경우에는 io 도 기존 방식이 더 좋게 나왔다.
--Merge
Table 'tbxx'. Scan count 1, logical reads 365, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 1, logical reads 5, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--기존 쿼리
Table 'tbyy'. Scan count 1, logical reads 364, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

Merge 는 match 와 not match 두번 모두 체크 할테고..

기존 쿼리는 update 하고 @@ROWCOUNT 가 0 이면 상대적으로 비용이 적은 INSERT 한번 하고 끝날테니..

리소스를 더 소비하는건 맞는 말이 되겠지.


그리고 using 절 에 위에서 테스트한 변수 말고 select 절도 올수 있다.

하지만 with(readuncommitted) 같은 잠금에 대한 힌트를 사용한다면 데이터의 무결성이 깨질 수도 있다.

/* 테이블 한개 더 만들고 */

ifOBJECT_ID('tbz')isnotnulldroptabletbz

go

createtabletbz (aint int,acheck int);

go

declare@a int

set@a =1;

while@a <=10

begin

       insertintotbz values(@a,0);

       set@a +=1;

end

go

/*전체데이터의 반을 tbx 와 다르게 변경*/

updatetbz setaint *=10 whereaint >5

/* 첫번째 세션에서 실행 */
begin tran
update tbz set acheck = 1 where aint = 1

/* 두번째 세션에서 실행 */
begin tran

merge into dbo.tbz as target

using

(

    select

          a.aint aintz

        , b.aint aintx

        , isnull(a.acheck,0) + isnull(b.acheck,0)

    from dbo.tbz a with(readuncommitted)

    left outer join

        dbo. tbx b on